Home
Formalizar adhesión Querella
Monday, 26 March 2012 10:41
AddThis Social Bookmark Button

 

Marysol Claver. HOLTROP S.L.P Transaction & Business Law

No podemos dejar de referirnos a un artículo que publicaba ayer LaVanguardia en el que se menciona, cito textualmente: “el Gobierno está estudiando incluir en la Ley de Transparencia el endurecimiento de las incompatibilidades de los exaltos cargos, sobre todo de los ministros” y continúa haciendo mención expresa a la incorporación de la exvicepresidenta en la filial de Endesa. Esperemos que este endurecimiento de incompatibilidades llegue antes de que le asignen un puesto a Miguel Sebastián. No obstante, si no es así, y a colación de todo lo dicho, ya estamos preparando el informe sobre la viabilidad penal de interponer una querella.

Aquellos que queráis adheriros, podéis enviarnos un correo a querella@holtropslp.com, en el mismo debéis indicar la o las CIL con las que querráis participar y:

1. Nombre completo y dirección del titular

2. Correo electrónico y teléfono

3. CIF o NIF

Como ya comentamos anteriormente para esta acción hemos acordado un precio cerrado. Por el informe que determinará la viabilidad o no son 8000€; y por la interposición de la querella en el caso que proceda, y hasta el juicio oral 18.000€. De momento ya estamos sobre las 100 adhesiones, por lo que como se prorrateará el coste haciendo un reparto lineal por número de CIL, lo que supone a fecha de hoy un mínimo de 80€ y un máximo de 260€ por cabeza, suma que disminuirá proporcionalmente al número de CILS que se adhieran.

El plazo para que recibamos la hoja de encargo firmada finaliza este viernes día 30 de marzo, y la misma servirá para manifestar vuestra adhesión al resultado del informe de viabilidad y compromiso de pago. La 1ª semana de abril contaremos con el informe. Si dicho informe concluye que la querella es viable, remitiremos la factura por la totalidad, esto es 26.000€ (repartidos entre los partícipes), la 2ª semana de abril,   y  presentaremos el escrito el viernes 13 de abril. Si no es viable la factura será por 8000€.

 

Add a comment
Last Updated on Wednesday, 28 March 2012 04:53
 
English version APPA Study Macroeconomical impact renewable energies in Spain
Monday, 26 March 2012 10:02
AddThis Social Bookmark Button

As we did in previous years also this year we have sponsored the English version of APPA's macroeconomical impact Study. Please download the study here. The study only takes into account real statistical information, for that reason the study is about the year 2010.

Add a comment
 
Calendario de actuación Moratoria: 28 de Marzo 2012 primera cita!
Monday, 26 March 2012 09:09
AddThis Social Bookmark Button

Piet Holtrop, HOLTROP S.L.P. Transaction & Business Law.

Nuestra estrategia para la defensa legal contra la moratoria engloba una acción directa basada en el Derecho Europeo contra un dispositivo legislativo nacional que según el derecho estrictamente nacional no es recurrible, hablamos del RDL1/2012: la Moratoria Renovable. No obstante, en cuando esta moratoria afecta derechos garantizados por Directivas Europeas según la doctrina más fundamental de la Unión Europea, la de la primacía del Derecho Europeo.

Si lográsemos una sentencia favorable, el efecto sería inter pares, y no erga omnes. Esto quiere decir que sólo quien haya recurrido se beneficiaría de una sentencia favorable. El plazo para anunciar esta impugnación fine pasado mañana (EL 28 DE MARZO 2012), por lo cual los que todavía no se han adherido a ello, pero sí tienen interés en hacerlo, deberían hacernos llegar un correo a moratoria@holtropslp.com mañana como tarde.

Add a comment
Last Updated on Monday, 26 March 2012 09:32
 
Informe sobre el sector energético español
Monday, 12 March 2012 10:02
AddThis Social Bookmark Button

La CNE ha publicado su Informe sobre el sector energético español. Iremos comentando este informe en este blog.

Add a comment
 
Welcome to the 6th Corporate Counsel Exchange
Thursday, 01 March 2012 16:33
AddThis Social Bookmark Button

 

Abel Garriga. HOLTROP S.L.P Transaction & Business Law

 

Piet Holtrop, HOLTROP S.L.P. Transaction & Business Law.

 

General Counsel are increasingly seen as strategic business partners so must actively support the organisation’s international growth while effectively mitigating legal and compliance risks. However, the ever present pressure to reduce legal spend and increase internal efficiencies, coupled with an increasingly complex international regulatory environment and uncertain economic climate, make the task more and more challenging for General Counsel and their legal teams.

The 6th Corporate Counsel Exchange, co-located with the 3rd Corporate Compliance Exchange, offers a perfect setting for senior legal professionals to network, debate and develop effective business strategies. This exclusive, invitation only event tackles the challenges that face heads of legal today and helps find solutions through a series of conference sessions, roundtable discussions and pre-arranged, one-on-one meetings with a range of solution providers.

We will be assisting this conference as a solution provider on april 23, 24 and 25.

 

Last Updated on Friday, 09 March 2012 09:45
 
Estrategia y presupuesto defensa contra la Moratoria de RDL1/2012
Wednesday, 08 February 2012 18:04
AddThis Social Bookmark Button

Piet Holtrop, HOLTROP S.L.P. Transaction & Business Law.

Nuestra actitud principal es agotar todas las vías que tenemos a nuestro alcance, pero sin perder de vista en ningún momento el objetivo central de este recurso: eliminar de todo o en parte los efectos nocivos (mas 62.000.000.000,- € de inversiones quedan en el aire) de L1/2012 para los participantes aspirantes del Régimen Especial.

Para evitar que los costes de esta amplia defensa sean prohibitivas hemos confeccionado un presupuesto  lineal de 8,00 € por cada Kwp proyectado que incluye todos los aspectos y conceptos de esta demanda, menos los gastos de poderes, tasas judiciales y peritaje, si hiciese falta. El presupueste incluye todos los honorarios de abogados y procurador para todas las acciones que proponemos y propondremos. El presupuesto es un precio único, no habrá más cargos con posterioridad. En función del número de contrataciones iremos bajando el precio proporcionalmente para todos los clientes hasta 5,00€ por cada Kwp proyectado, o más si los clientes vienen en agrupaciones.

Este enfoque se ha probado en la defensa del sector fotovoltaico contra el RDL14/2010: en este momento estamos defendiendo los intereses de más de 1000 clientes que se han visto afectado por dicho RDL, y estamos agotando todas y cada una de las posibilidades de defensa legal de este colectivo.

En resumen nuestra defensa incluye:

1. Plantear una impugnación directa de RDL1/2012 ante el Tribunal Supremo de España por infringir la Directiva 2009/29/CE invocando la primacía del Derecho Europeo similar al caso Costa/Enel.

A. Incluye la cuestión prejudicial ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea.

B. Incluye denuncia del Reino de España ante la Comisión Europea en el caso de no remisión al Tribunal de Justicia de la Unión Europea por parte del Tribunal Supremo de España, por constituir una infracción del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, y su declaración nº17 aneja al Tratado de Lisboa.

2. Reclamar por responsabilidad patrimonial del Estado los daños causados por RDL1/2012.

3. Plantear un recurso indirecto contra RDL1/2012 ante el Tribunal competente recurriendo actos administrativos vinculados con los avales depositados por los interesados.

Calendario de actuación.

1. La impugnación directa “impropia” de RDL1/2012. El plazo para anunciar la impugnación de  un acto legislativos es de dos meses, por lo cual lo deberíamos hacer antes del 28 de marzo 2012.

2. La reclamación por responsabilidad patrimonial del Estado. Esta reclamación se tiene que plantear dentro del año posterior a hecho causante del daño. En nuestro caso este plazo fine el 28 de enero 2013.

3. El recurso indirecto contra RDL1/2012 a través de un acto administrativo relacionado con los avales prestados. Este recurso se tendrá que anunciar no más tarde que dos meses después de la fecha de acto administrativo de referencia.

Nuestra estrategia y presupuesto se puede bajar como PDF aquí:

Moratoria estrategia y presupuesto recurso RDL 1 2012 HOLTROP S L P 080212

Add a comment
Last Updated on Saturday, 18 February 2012 10:49
 
Fundamentos jurídicos para la defensa contra la Moratoria de RDL1/2012
Wednesday, 08 February 2012 17:53
AddThis Social Bookmark Button

Piet Holtrop, HOLTROP S.L.P. Transaction & Business Law.

Aunque a primera vista la Moratoria parece afectar de la misma manera a todos los participantes del Régimen Especial, la realidad no es así. Cada una de las tecnologías que participen en el RE tiene un incentivo específico. Esto es así porque cada tecnología tiene sus propias características de madurez y unos están más lejos de la paridad a tarifa o incluso pool que otros. Si todos dejan de percibir sus incentivos específicos, y en consecuencia únicamente pueden optar por el precio del pool esto es obviamente más desastroso para unos que para otros. En este sentido la Moratoria produce una situación de discriminación material. El efecto de tratar a interesados distintos de la misma manera es discriminatorio.

Esta discriminación está prohibida por artículo 13.1.d de la directiva 2009/28/CE

La Directiva 2009/28/CE establece la obligación de la Administración de tener en cuenta las particularidades de cada tecnología. Este principio ya fue declarado por el Tribunal de Justicia de la Unión Europea en su sentencia Plantanol, y ha sido recogido por esta Directiva. La Moratoria no tiene en cuenta ninguna particularidad de ninguna tecnología.

Aunque este fundamento va muy ligado a la discriminación, un ejemplo de no tener en cuenta las particularidades es suprimir los cupos fotovoltaicos. Este sistema se ha creado expresamente para la fotovoltaica, y aparte de generar expectativas especiales, responde a la situación industrial particular de esta tecnología.

La comentada discriminación prohibida por artículo 13.1.d de la directiva 2009/28/CE se tiene que sancionar por medio del Derecho Europeo. La circunstancia que los últimos gobiernos de España pretenden regular el sector energético de modo blindado nos complica la impugnación. En el ordenamiento jurídico español no existe una vía directa para que un promotor de una instalación de energía renovable pueda impugnar un RDL. Esta situación es idéntica a la del Sr. Costa que quería en su día impugnar la Ley de 6 de diciembre de 1962 que nacionalizaba la empresa ENEL en Italia. El Tribunal de Justicia de la Unión Europea en su sentencia COSTA/ENEL dicto que esta no impugnabilidad era incompatible con el Derecho Europeo. Hoy en día este principio de la primacía del Derecho Comunitario es la base del Derecho Europeo, tal y como recuerda el anexo 17 del tratado de Lisboa.

El cuadro de actuación en cuando hablamos de la impugnación directa sería el siguiente:

1. Anuncio de Impugnación de RDL1/2012 antes del 28 de Marzo 2012.

2. El supremos no nos admitirá a trámite este impugnación por aplicación del Derecho Nacional.

3. Recurriremos la no admisión alegando infracción del Derecho Comunitario, proponiendo una cuestión prejudicial de Derecho Europeo sobre esta inadmisión.

4. El Supremo tiene la obligación de plantear esta cuestión según artículo 267 del Tratado de  Funcionamiento de la Unión Europea

5. Si el Supremo nos rechaza esta pretensión nos tendremos que dirigir hacía la Comisión Europea e instar en que abra un procedimiento de incumplimiento del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea contra el Reino de España, ya que el Tribunal Supremo es un órgano del Estado, cuyo incumplimiento resulta en un incumplimiento por parte del Estado.

ACTUALIZACIÓN 09-03-2012: Hay que apuntar aquí que existe una doble doctrina sobre este punto, aunque en los últimos años la tendencia de la Comisión Europea ha sido hacia lo anotado arriba, existe una doctrina que dice que tendríamos que plantear una recurso de amparo constitucional, y en su caso un recurso ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos de Estrasburgo. En todo caso el incumplimiento por parte de un órgano Judicial del Estado Miembro da lugar a una responsabilidad patrimonial de dicho Estado por este incumplimiento.

Hoy hemos publicado nuestra estrategia y presupuesto para la defensa legal contra la Moratoria. Aparte de la impugnación directa nuestra estrategia por supuesto también comprende las actuaciones convencionales, como puede ser plantear un recurso indirecto a través de actos administrativos y plantear una reclamación de daños por responsabilidad patrimonial del Estado.

 

 

 

Add a comment
Last Updated on Friday, 09 March 2012 09:45
 
Por lo menos de momento no hay que pedir devolución de avales conforme articulo 4 de RDL1/2012
Friday, 03 February 2012 11:06
AddThis Social Bookmark Button

Piet Holtrop, HOLTROP S.L.P. Transaction & Business Law.

Queremos enviar un mensaje urgente al sector de renovables de esperar con pedir la devolución de avales, creemos que artículo 4 de RDL1/2012 es un artículo tramposo. El objetivo de este artículo puede ser la eliminación y desaparición del mercado de los proyectos de los pequeños productores. El efecto secundario sería el cierre de vías legales para defender los intereses legítimos de los afectados por esta moratoria.

Transcribo aquí literalmente la respuesta a una pregunta de un promotor fotovoltaico en solarweb:

Porque digo esto? Porque para tu tengas derecho a devolución del AVAL sin que se ejecute no necesitas este artículo. Este artículo sólo sirve para crear confusión y animar a los participantes del mercado de abandonarlo. Se ha puesto un plazo de dos meses para acelerar este proceso, y cortarnos la vía judicial. De momento aconsejaría a todo el mundo de NO EJECUTAR LOS AVALES, o por lo menos apurar el plazo de dos meses. El desistimiento voluntario de los proyectos NOS PUEDE IMPOSIBILITAR LOS REMEDIOS JURÍDICOS.

Artículo 59bis y 66bis del RD1955/2000 ya regulan la situación de devolución del AVAL por causas ajenas a la voluntad del interesado. Lo iremos estudiando más profundamente, pero de momento pienso que que la suspensión del procedimiento de inscripción en el Registro de Preasignación resulta en que todos los requerimientos administrativos posteriores a la entrada en vigor del RDL1/2012 se tendrán que valorar como actos administrativos previos que puede condicionar la viabilidad del proyecto y se tendrán que tener en cuenta en un desistimiento por parte del promotor con posterioridad a este plazo de dos meses indicado por art.4.3 de RDL1/2012.

Resumiendo: Pienso que la administración no puede ejecutar los AVALES por la simple existencia de la MORATORIA contenida en RDL1/2012.

El OBJETIVO de art.4.3 de RDL1/2012 es de matar dos moscas de un tiro: Se retiran del mercado todos estos actores pequeños ajenos a UNESA y de paso les debilitamos tremenda-mente sus posibilidades de recurso legal.

De momento hemos propuesto una Reclamación Patrimonial y una Impugnación Directa del RDL1/2012 como remedio legal contra esta moratoria. No obstante, podría añadirse otra vía indirecta a estos dos. Si no se desiste del proyecto, en algún momento la Administración tendrá que requerir al promotor un seguimiento de su proyecto, o en su caso el promotor tendrá que requerir dicho seguimiento a la administración. Ambos resultarían en un acto administrativo que se podría recurrir, y con ello indirectamente el RDL1/2012.

ACTUALIZACIÓN 08-03-2012: La administración ha confirmado que retirar el AVAL significa que se pierde reserva efectiva de capacidad de red (punto de conexión), se pierde A. Administrativa y se pierde Regimen Especial, quedándose únicamente "viva" la tramitación municipal (lic. ambiental y obras).

Al margen de la respuesta que acabo de transcribir estamos estudiando el impacto que tiene la legislación reciente en la competencia en el mercado eléctrico. Queremos presentar una instancia con una explicación de hechos, del marco regulatorio y de la situación del mercado, valorando claramente esa situación como contraria a la competencia.
Os mantendremos informados,

 

Add a comment
Last Updated on Thursday, 08 March 2012 17:29
 
Moratoria de Renovables en España
Monday, 30 January 2012 11:59
AddThis Social Bookmark Button

Piet Holtrop, HOLTROP S.L.P. Transaction & Business Law.

El Gobierno el viernes pasado ha aprobado una moratoria de renovables para nuevas instalaciones en España. Después de una corta luna de miel asegurando que quería mucho a los renovables ahora el ministro Soria nos ha mostrado por quien late su corazón.

En estos momentos estamos revisando el texto del RDL 1/2012 para valorar si cabe, y de que modo se debería enfocar la defensa legal contra esta medida.

A lectura superficial da la impresión que el RDL1/2012 esta enfocado correctamente, desde una perspectiva estrictamente legal. Hay un énfasis en la no discriminación, aplicándose a todo que remotamente tiene que ver con renovables, incluso aquellas instalaciones del régimen ordinario de tecnologías asimilables. Hay referencia a los objetivos de penetración de los renovables de la directiva de renovables y una tácita referencia al artículo 194 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea para justificar esta incisión en la aplicación de la mencionada Directiva. Se motiva en la necesidad de la suficiencia de los peajes de acceso para satisfacer la totalidad de los costes de las actividades reguladas, en un holgado margen de maniobra del gobierno para alcanzar los objetivos de la directiva, y una suficiencia de una capacidad instalada para cubrir la demanda. La quintaesencia del argumento principal argumento motivador de este RDL1/2012 es que de nuevo sean los renovables los culpables del déficit tarifario, argumento que reiteradamente se ha demostrado de ser falso. En todo caso no es necesaria una moratoria para solucionar este problema percibido, sino un régimen transitorio adecuando los mecanismos del mercado liberalizado a la realidad de los costes de todas las tecnologías del sistema eléctrico español.

Volvemos al grano: cuando se rasca un poco más aparecen irregularidades debajo de un texto bien pulido en este dispositivo legislativo. Las apariencias no son lo que parecen. Con un aire de igualitarismo Add a comment

Last Updated on Wednesday, 08 February 2012 18:11
Read more...
 
«StartPrev1234NextEnd»

Page 1 of 4
0004.jpg

News Feed


See any problems or having dificulties reading this site? pls contact the webmaster@holtropslp.com to report a problem.